1. 导语:九千岁魏忠贤对晚明有什么贡献?明亡真的该由他一个阉人背锅?这和不诉烽火连天,只言红颜祸水有什么区别?

        明朝大太监“九千岁”魏忠贤,把持朝政,操控厂卫,残害忠良,导致朝政混乱,国弱民贫,最终造成了大明朝覆灭的后果,但是事实真的是这样吗?大明王朝的灭亡是和魏忠贤有一定程度上的责任,但完全叫他一个阉人来背黑锅,这才是极为不负责任的。

        明朝权监看起来一个比一个厉害,一个比一个恶毒,但是皇帝要收拾却是比较轻松的,看看汉朝、唐朝,权宦不仅把持朝政甚至把持着皇帝废立、手握傀儡皇帝,军政大权一把抓,掌握着实际的权力,到了明朝中国封建社会中央集权的君主专制制度已经嫉妒完s善,国家权力集中在皇帝一人手中,权宦再厉害权力也是皇帝给的,而且文官集团与太监始终是势不两立的状态,所以在明朝强悍如魏忠贤,皇帝收拾起来虽然要费点事,但是相比于其他太监强势的其他朝代都要轻松很多的

        明朝太监看似权倾朝野,如同魏忠贤还要自称“九千岁”,但是皇帝要收拾却很容易,魏忠贤的前辈们:刘瑾,冯保,汪直,梁芳。哪个不是皇帝说拿下就拿下了?或者是直接被干掉,或者被流放,崇祯帝想拿下魏忠贤,真不算什么,不过却让崇祯自信心爆棚,高估计自己的力量,以为干了一件自比秦皇汉武般的大事。

        真正霸气的还是唐王朝的太监,在皇帝面前干掉皇后(肃宗张皇后),拥立皇帝(唐朝后期皇帝大多是太监拥立),干掉皇帝(唐敬宗),绑架皇帝(唐文宗),那才真叫狠。

        魏忠贤的权力来源于皇权,不管曾经多么权势滔天,一旦失去皇权的庇护就啥也不是了,明朝的魏忠贤,清朝的和珅都是如此,皇帝信任他们的时候他们是权倾朝野,皇帝不需要他们的时候他们就如同野狗一般。

        魏忠贤掌权时,辽东打出松锦大捷,宁远大捷,虽然这仗都是袁崇焕打的,但魏忠贤一最起码保障了后勤辎重补给没断,二人也没瞎指挥添乱。就这两条请问崇祯帝能做到吗?他不捣乱就谢天谢地了,虽然这么说就是比烂,但魏忠贤的能力比崇祯强是不争的事实。考试考50分的是不怎么样,那比考20的也强多了。你不能光说他就50分水平,大题都不会做,能高到哪里去?那也看和谁比啊。

        魏忠贤确实有做实事吗?比如说,收江南的商税、宁远大捷之类,都有说法是魏忠贤布置得当才有的成果,甚至他掌权时农民不起义、辽东局势是稳定的。

        魏忠贤他是绝对不希望明朝灭亡的,因为明朝灭亡了对他并没有好处的,魏忠贤也为明朝的苟延残喘付出了一定程度上的努力的。

        这个“九千岁”魏忠贤虽说一直一个宦官阉人,但是他很有大局观念。在皇太极进攻锦州之后魏忠贤连续重新重用了赵南星,孙承宗等人,这些人可以说都是他的政敌要害,但是为了江山社稷边患的问题,魏忠贤却是能暂时抛弃个人仇怨于脑后,反正比起那些文质彬彬的小气记仇东林党们,不得不说魏忠贤这人还是有一些胸怀的。

        结束语:当然了,小编综上所述并非是要洗白魏忠贤,也绝非是要给魏忠贤翻案,历史上他的所作所为,他的滔天恶行,他的误国误民相信大家有目共睹,怎能未这种人洗白?翻案?这也不可能是依靠此篇短短的文章就能替他洗白的,小编最初的出发点只是仅仅想让各位,特别是明粉们可以换一个角度来看待历史,在现实的生活中,好与坏善与恶黑与白,有时候真的分得清吗?历史也如此,有时候不能按照影视剧剧情这般非要喊谁是坏人,谁是好人的。有时候一个杀人无数的坏人却是一个孝子,而一个对社会有杰出贡献的好人却对家人冷漠一样,但是他们都有值得肯定的一面。难度好人就没有缺点吗?人无完人呀。最后就是总结的总结吧,太监乱政,是明亡重要因素之一,崇祯帝的责任可不轻。